Публицистика. Роман Эсс (п. Кама, Удмуртия). Как в фильме ужасов

К русскому читателю


Литературная Сеть – великое изобретение.С одной стороны, удалось подвинуть все эти закрытые маразматические СП, их литжурналы, где они только и хвалят друг друга.Букеры, Антибукеры, премии, лауреаты…… Отдельные книги их стихов на финской бумаге…Корявая, шероховатая, как старый бетон, поэзия с площадным и убогим журналистским новоязом. Авторы. Поэты. Которых никто не вспомнит уже через 20 лет!
А больших поэтов нет.Ни у них. Ни в Сети. Почему так?
В Лирунете можно посмотреть "черновики" многих авторов.Но,cогласитесь, львиная доля этих стихов – сырые. И все равно, это занятно у всех на всех литсайтах.
Что же касается остальных сегментов Интернета, то они мало интересуют. Из-за бескультурия и узости ума в первую очередь. Может, только живопись…
И несмотря на всю эту виртуальную связь авторов друг с другом, юзеров на иных порталах всего Нета, кажется, что одиночество всех горожан на Земле как было, так и осталося… О чем это?
Многие публикуют стихи в Сети именно из-за своего одиночества, а качество стихов для них – дело пятое. Читая сетевую поэзию, всю, сразу видны ее многочисленные огрехи и неприглядные лохмотья синтаксиса, лексики, связи предложений. Обрывы мысли…..
Потерялась многовековая русская поэтическая академическая школа стихосложения! Это страшно! Нужен какой-то общепоэтический сайт литературных критиков профессиональных, чтобы они помогали авторам расти филологически, а то все топчутся на одном месте.
В СССР такая сильная школа была – толстые журналы и большие поэты. Ну, хоть Николай Старшинов, а до него – Смеляков. Вот это-то и нужно всем сетевым авторам, которым профессионально некому подсказать о работе над произведением. Особенно на Стихире. Да и на других литсайтах также. А модераторы только деньги с овец собирают....
А вот вам и еще одна проблема литературных сайтов.
Читатели и слушатели на сайтах или в литжурналах – это одно, а СЛЫШАТЕЛЬ СТИХОВ – это совсем иное! Вот именно он-то всем пишущим нужен.Без него нет Поэзии.И не будет ее!
Ибо праздных зевак в литературе среди черни или аристократов – во все времена полно.У автора, сетевого или бумажного, может быть и миллион читателей, в Сети или на бумаге, или даже на одном на сайте – прочли, тут же и забыли. Это греет, но это и усыпляет самого поэта.Так получилось во всех бумажных журналах со всеми тамошними поэтами…..
ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА ВСЕХ ПОЭТОВ НЫНЧЕ В ТОМ, ЧТО У НИХ НЕТ СЛЫШАТЕЛЯ ИХ СТИХОВ.
Произошло это ... именно из-за потери академической поэтической школы. Из-за отсутствия смелой профессиональной критики.В СССР таковой и в помине не было: были поздравлянчики и юбилейчики……....Из-за падения уважения к литературе в школах -а это в свою очередь из-за графоманства поэтов в СП в литжурналах,и, конечно, из-за девальвации поэтического слова именно по вине профессионалов из всех СП, постоянно публикующихся и поминаемых в узких кругах!.....
Может быть, настоящим СЛЫШАТЕЛЕМ стихов любого автора будет какая-то простая учительница литературы из какого-то Свияжска или Бендер, кто знает. Любому поэту она будет радостна одна-единственная, на всю страну.Потому что будет СОЧУВСТВИЕ И ОТКЛИК. А вот этого-то как раз и не видно в сетевых рецензиях, ибо поэты бегом читают поэтов….. .Это – огромный минус экрана.
Посему истинный читатель стихов – будет не человек с литературных сайтов, этого уже и не ждешь, ибо когда авторы оценивают авторов, тут есть доля лукавства, и все это называется просто – литературная тусовка.
К качеству любого литературного произведения весь этот сонм поэтов, или аляповатые стихи с модной конструкцией на сайте никакого отношения не имеют. Притом, сейчас уже все профессионалы из СССР, которые с одного взгляда (!!!!!!!!) могли профессионально и наметанно оценивать любое стихотворение – все уже умерли.У интернет-поэтов и редакторов нет подчас даже обыкновенной литературной грамотности– и, как уже говорилось, минимальной академической поэтической школы.А сайт назван их громко "литературный"......Как говорил Горбачев, вот где собака порылась-то!
Падение интереса к современной бумажной и официозной (т.н. «большой» литературе) не в последнюю очередь происходит из-за ее кастовости и кичливости, «известности в узких кругах» — только московских — и, конечно, незнании всей России – как она есть, чем она вообще жива, чем она дышит, о чем она мечтает — вне столиц; чем она вообще существует и …… прозябает, в том числе и в плане духовном…
Литератору русскому подлинному никак нельзя по-бандерложьи изменять своим принципам – пусть даже за это самое его нигде не публикуют. Патриоты из-за того, что не входит в их постесенинские незатейливые почвенные рамки, а либералы — по причине того же патриотизма — и правды о внутренних и внешних врагах России – и самых настоящих врагах народа. Царствует полнейшая безвкусица, кривлянье, пошлятина, мнимый ум, корявые строфы и мелкотемье! Об этом говорил еще Бунин.
На форуме ЛГ как-то сообществом сетевым тамошним писали письмо Путину о создании нового неангажированного от всяких СП литжурнала — из Кремля чиновники ответили, что " и так журналов много ".
Новый русский литературный журнал, свободный от членов СП-протекционистов, без единого из них, нужен теперь как воздух — всем русским авторам, вынужденным провисать в безводушной Сети.
Ни СП России, ни МСП, ни Союз российских писателей, догматические, замшелые, воняющие тухлятиной, покрытые грибами плесени, гоняющиеся за премиями и должностями в литературе, сухие, безжизненные, формалистические, новой литературы не понимает. Так они все больше бронзовеют, ржавеют — и, заметьте, все уходят в небытие, на свалки. Графоманы с билетами СП.За – редчайшим исключением, разумеется!
Так что истинная новая русская литература сейчас, вероятно, пребывает только в Сети. И в — столах. Кроме того, у многих истинных поэтов русских, не ползающих под догмами постсоветизма и не лижущим редакторские и критические широкие заматеревшие задницы членам всех наших СП, ныне нет и компьютера…………
Что — есть « современная литература»?
Что есть, например, СП России, где 95 % идут вслед за Есениным, а 5 % — за Маяковским.
Лучше всего привести цитату:
«Поэзия есть Бог» — написал Василий Жуковский. Другое определение: \" высшая форма существования языка", но следующее — " испокон века сущее, но лишь изредка достигаемое единство МУДРОСТИ, МАСТЕРСТВА ВО ВЛАДЕНИИ СЛОВОМ _ И ВИРТУОЗНОЙ ГАРМОНИИ В СОЧЕТАНИИ ЗВУКОВ"…
" Эффект незаурядного словесного мастерства Маяковского, новатора в стихах и метрах, рождающего своеобразную музыку стиха, напрочь стирается безбожным, ложным прокоммунистическим замыслом. содержанием большинства его сочинений, то есть отсутствием первой составляющей божественной природы поэзии… Другой любимец народа, в особенности маргинально-партийной номенклатуры, — Есенин — свои искренние глубокие переживания и чувства сумел облечь в мелодичный незатейливый структурный каркас с интересными рифмами (крапива — сиротливо, плетень — деревень и т.п.) которые так и просятся в грустные песни, но, согласитесь, словарь Есенина — не словарь Шекспира; и пробелы второй составляющей триединства, сдерживая свободу и разбег авторской мысли, оставляют ощущение ОБЩЕЙ ПОЭТИЧЕСКОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТИ…
Думается, каждый взвесит…
Кроме того, всякий пишущий на русском языке сейчас, сознает он это или нет, живет он даже если в Новой Каледонии, но публикующийся в сети России, в Лирунете, — всякий хочет он или не хочет, попадает тем самым в поле гравитации великой русской литературы.Где, скажем так, в этой солнечной системе главная звезда – это Пушкин, а Гоголь, Чехов, Достоевский – планеты вокруг нее. Все места заняты бесповоротно.
Современным поэтам и писателям, особенно графоманствующим столичным снобам в русском нынешнем Олимпе ( sic!) на этом фоне не просто неуютно, — это вчерашнее Cолнце сжигает любые стихи, тем более, коряво построенные без русского ритма или же в Сети -непрофессионально написанные.Это касается почти всех стихотворений в толстых журналах и в Сети………

И еще.
Почему нет хорошей гражданской поэзии – и просто лирики? На Стихире, например, да и на других литсайтах море разливанное этой самой лирики – БЕСПРИНЦИПНЫЙ ЛИРИЗМ.
В чем же все-таки коренная причина упадка общего поэзии?
Первое – это боязливость пишущих.Второе – поэтическая безграмотность.Третье – отсутствие поэтического слуха, это редчайшее качество! Четвертое – нет ни одного оценивающего профессионала на сайтах, таких как были в СП СССР, с одного глаза безошибочно определяющих, что – стихи, а что не стихи.
Существует кроме того миллион способов демагогических доказать, что тот или иной автор гениальны.Чем занимаются с успехом у нас все толстые литжурналы. И редакторы литсайтов.
В этой связи скажу вот что.Помнится, как многих авторов раньше за стихи трепали советские метры из СП СССР. Некому теперь так вот «пинать» стихослагателей на сайтах, именно – учить их! Да и обидятся все!
Кто-то умный спросит: а что делать мне со своими стихами? Надо бы большинству вот что: обогащать свои произведения всеми стилистическими приемами русской поэзии.Тогда стихи все засияют. Это такой совет от всех битых многажды профессионалами.
Всем поэтам Нета еще нужны развернутые метафоры, эллипсисы, сравнения, недомолвки, эпитеты ……. и пр. лексические приемы.Да и новомодным профессионалам в СП с испорченным журналистикой литературным языком – привычным в их «большой литературе» новоязом – полным убожеством нерусским!
Всем нужна старая настоящая русская солидная поэтическая школа.
Вот Пушкин, он только кажется простым, а никто не сможет написать хотя бы это:

Буря мглою небо кроет,
Вихри снежные крутя...

Всей сетевой поэзии до этого– как до луны пешком! Отчего?
«Рунет буквально оккупирован мошенниками от литературы и графоманами всех мастей. Поневоле станешь мизантропом после этого их засилья, более того, потихоньку теряешь веру в саму Поэзию. Вот после всего этого сидишь и думаешь, а может, так было во все времена, и талантливых поэтов мы просто не знаем, они канули в неизвестность, затоптанные этим стадом графоманов?»
Чтобы не появлялись подобные реплики, любому поэту нужно брать пример хотя бы с Жуковского.Ибо – всеми утерян богатый старый настоящий русский язык!Непривычный безграмотным нынешним редакторам в Сети и в журналах сияющий язык 19 века, а не тот ужаснейший серый и убогий, нищенский современный среднеяз, который мы видим повсюду – осточертевший во всех стихах и на ТВ каркающий и убожеский язык журналистики, рынков и ругани. Тот самый полутюремный и телевизионный суржик, на котором уже 30 лет квакают на рынках и уже и в литературе ( боже мой! как упала наша поэзия!) все в Россиянской Федерастии. Русский язык давно и, похоже, уже безвозвратно потерян.
Недавно прочитано в обзоре «Нового мира».
“Увы, развитие технологий печати, и домашней печати в частности, не привело к какому-либо серьезному сдвигу в самиздатской деятельности. Лазерный принтер, войдя в обиход, так и не стал методом, оставшись инструментом. Несмотря на высокую скорость, качество печати, огромную по домашним меркам производительность, так он и остался всего лишь возможностью распечатать текст, но не издать его”.
“Блогерство и другие виды интернет-публикаций могут считаться производством виртуального. Степень ответственности производителя виртуального стремится к нулю, объем написанного, наоборот, — к бесконечности, срок жизни — 24 часа. Фактическая бумажная публикация, умножая гордость и чувство удовлетворения, умножает ответственность за написанное и срок жизни публикации, ограничивая объем”.)

“С литературой произошло то, что произошло со всеми искусствами в нашей стране. Ее „слили”, как „слили” серьезное кино, театр, живопись, архитектуру. Настоящая литература занимает сегодня нишу самиздата”.
А коли самиздат – несчетных профессионалов,привычных графоманов – в Сети и на бумаге– то уместно вспомнить вот что.


«ДМИТРИЙ ВЕНЕВИТИНОВ О МНОГОЧИСЛЕННОСТИ СТИХОТВОРЦЕВ


Мы отбросили французские правила не от того, чтобы мы могли их опровергнуть какою-либо положительною системою, но потому только, что не могли применить их к некоторым произведениям новейших писателей, которыми невольно наслаждаемся. Таким образом, правила неверные заменились у нас отсутствием всяких правил.
Одним из пагубных последствий сего недостатка нравственной, деятельности была всеобщая страсть выражаться в стихах. МНОГОЧИСЛЕННОСТЬ СТИХОТВОРЦЕВ ВО ВСЯКОМ НАРОДЕ ЕСТЬ ВЕРНЕЙШИЙ ПРИЗНАК ЕГО ЛЕГКОМЫСЛИЯ; самые пиитические эпохи истории всегда представляют нам самое малое число поэтов.
Не трудно, кажется, объяснить причину сего явления естественными законами ума; надобно только вникнуть в начало всех искусств. Первое чувство никогда не творит и не может творить, потому что оно всегда представляет согласие. Чувство только порождает мысль, которая развивается в борьбе, и тогда уже, снова обратившись в чувство, является в произведении. И потому истинные поэты всех народов, всех веков были глубокими мыслителями, были философами и, так сказать, венцом просвещения. У нас язык поэзии превращается в механизм; он делается орудием бессилия, которое не может себе дать отчета в своих чувствах и потому чуждается определительного языка рассудка. Скажу более: у нас чувство некоторым образом освобождает от обязанности мыслить и, прельщая легкостью безотчетного наслаждения, отвлекает от высокой цели усовершенствования.
При сем нравственном положении России одно только средство представляется тому, кто пользу ее изберет целию своих действий. Надобно бы совершенно остановить нынешний ход ее словесности и заставить ее более думать, нежели производить.
Для сей цели надлежало бы некоторым образом устранить Россию от нынешнего движения других народов, закрыть от взоров ее все маловажные происшествия в литературном мире, бесполезно развлекающие ее внимание, и, опираясь на твердые начала философии, представить ей полную картину развития ума человеческого, картину, в которой бы она видела свое собственное предназначение. Сей цели, кажется, вполне бы удовлетворило такое сочинение, в коем разнообразие предметов не мешало бы единству целого и представляло бы различные применения одной постоянной системы. Такое сочинение будет журнал, и его вообще можно будет разделить на две части:, одна должна представлять теоретические исследования самого ума и свойств его; другую можно будет посвятить применению сих же исследований к истории наук и искусств.
Не бесполезно бы было обратить особенное внимание России на древний мир и его произведения. Мы слишком близки, хотя по-видимому, к просвещению новейших народов, и, следственно, не должны бояться отстать от новейших открытий, если мы будем вникать в причины, породившие современную нам образованность, и перенесемся на некоторое время в эпохи, ей предшествовавшие. Сие временное устранение от настоящего произведет еще важнейшую пользу. Находясь в мире совершенно для нас новом, которого все отношения для нас загадки, мы невольно принуждены будем действовать собственным умом для разрешения всех противоречий, которые нам в оном представятся. Таким образом, мы сами сделаемся преимущественным предметом наших разысканий. Древняя пластика или вообще дух древнего искусства представляет нам обильную жатву мыслей, без коих новейшее искусство теряет большую часть своей цены и не имеет полного значения в отношении к идее о человеке. Итак, философия и применение оной ко всем Эпохам наук и искусств -– вот предметы, заслуживающие особенное наше внимание, предметы, тем более необходимые для России, что она еще нуждается в твердом основании изящных наук и найдет сие основание, сей залог своей самобытности и, следственно, своей нравственной свободы в литературе, в одной философии, которая заставит ее развить свои силы и образовать систему мышления.
Вот подвиг, ожидающий тех, которые возгорят благородным желанием в пользу России, и, следственно, человечества осуществить силу врожденной деятельности и воздвигнуть торжественный памятник любомудрию, если не в летописях целого народа, то по крайней мере в нескольких благородных сердцах, в коих пробудится свобода мысли изящного и отразится луч истинного познания.»
Далее.
"...Всегда должны будут существовать плохие писатели, ибо они соответствуют вкусу людей неразвитого, незрелого возраста; последние тоже имеют свои потребности, как и
зрелые люди. <...> И они, кроме того, жаждут удовлетворения своих
потребностей с большей страстностью, – и добиваются для себя
плохих авторов."

Ф. Ницше. Человеческое, слишком человеческое.
Так что – решать самим сетевым и бумажным авторам, как им писать дальше………